在印度的电信监管机构计划推荐反染电片中立之后，我们有几天才能推荐，我们的互联网经验将永远改变。我们中的一些人必须听到“网络中立性”一词，但尚未关注它，因为我们不确定它的意思。
让我们先来了解一下什么是网络中立:
今天，我们在互联网上自由地浏览我们想要的网站，并为使用量付费。现在，如果有人让你为一些你使用的网站付更多的钱，而对一些你通常不经常使用的网站不付任何钱，你会怎么想?简而言之，控制你的观看体验。我们假设Babajobs.com是一个不太知名且使用最少的免费网站，而Naukri.com是一个经常使用的付费网站。我们相信你现在可以理解这一影响。嗯，用户可能仍然觉得付费使用某些网站没有害处，而有些网站是免费的;这并不是一件坏事。
现在尝试以这种方式想到：
如果我们告诉你，你所消费的牛奶的价格会因奶牛的颜色而有所不同呢?我们确信，根据牛奶的质量而不是其他因素来定价更符合逻辑。因此，互联网服务提供商根据服务质量而不是你浏览的网站收费是有道理的。然而，从我对这些服务提供商的了解来看，这是他们长期以来一直试图做的事情，现在他们正准备这么做。对于运营商来说，内容只是位和字节，因此对他们来说，基于内容赚钱是没有意义的
这是如何发生的:
让我们举个例子。印度顶级电信公司推出了Internet.org，用户可以免费访问必应，但需要付费使用谷歌。在这里，必应为其客户的带宽使用向电信公司付费。
今天，服务提供商希望自由充电，因为他们可以在某些网站上充电，除了可能是他们自己的既得利益，没有逻辑基础。如果服务提供商如此渴望这样做，他们应该在Facebook或WhatsApp或其他一些这样的平台上提出自己的平台，并为使用该平台。然而，这不是这种情况，因为这些服务提供商只是这些应用程序的导管，而是想要一块馅饼。
你问为什么这是错的：
1.这是因为，通过要求分一杯羹，服务提供商基本上只允许那些能够付钱让他们受欢迎的网站，而不允许那些负担不起的网站受欢迎。对于终端用户来说，这意味着我们浏览的内容的选择将归结为那些免费的网站，即那些提供类似服务但你为使用付费的网站。因此，用户会更频繁地使用免费服务。一方面，我们作为用户无需付费就能浏览自己想要的内容的自由被剥夺了，另一方面，我们也让小型游戏公司难以生存。你是否认为谷歌、Twitter、Facebook和其他类似的玩家应该参与这样的行动?关于这类网站的事情是，他们通过产生广告收入来赚钱，在推广方面没有任何错误。
2.到目前为止，这还可以，但如果运营商根据其受欢迎程度开始不同的收费模式呢。举例一:服务提供商向访问雅虎邮箱的用户收取每Mb 10 paise的费用，而访问Gmail的用户收取每Mb 5 paise的费用，而Rediff是免费的。如果这种情况发生，网络中立性将完全丧失。
你真的认为应该给他们的自由吗？
我的建议：
应该只有两种类型的收费模式为服务提供商零成本或带宽成本，但没有第三种类型的收费
这意味着Telco可以通过为消费者提供免费来免费为互联网播放器充电，同时让消费者以带宽成本冲浪其他互联网内容并不为其向其充电。正如希望为客户支付的带宽使用费用的球员可以支付，同时电信可以收取作为运营商不现金的应用/地点的普及。
是trial听？
让我们知道你对这篇文章的看法。
把你的评论放在下面。